La jueza de San Francisco reafirmó el veredicto por un histórico caso sobre el potencial cancerígeno de su herbicida con glifosato. La funcionaria rebajó la condena de 289 millones de dólares a 78 millones de dólares. 

La jueza Suzanne Bolanos negó la solicitud de Monsanto de que se hiciera un nuevo juicio, pero rebajó la condena por daños punitivos que deberá pagar la compañía por este caso ganado en agosto por un jardinero de 46 años enfermo de cáncer en fase terminal. Bolanos ordenó reducir a 39 millones de dólares, en vez de 250 millones por los daños y perjuicios que deberá pagar Monsanto al jardinero Dewayne Johnson, cuya enfermedad atribuye al glifosato contenido en el herbicida Roundup, según un fallo escrito difundido este lunes. 

Johnson, a quien se le deberán pagar otros 39 millones de dólares como indemnización por las pérdidas morales y económicas originadas por el cáncer, tiene plazo hasta el 7 de diciembre para aceptar esta nueva suma. Si no lo hace, se realizará otro proceso, precisa el fallo.

La jueza mantuvo los fundamentos de la decisión del tribunal de primera instancia.

Monsanto, que acaba de ser adquirida por el gigante alemán Bayer, había sido demandada por Johnson a raíz de su abundante utilización, entre 2012 y 2014, del Roundup (el glifosato herbicida utilizado por la compañía) y de su versión profesional, el RangerPro, en el marco de su trabajo como jardinero en escuelas de una pequeña localidad de California.

El 10 de agosto, un jurado popular concluyó que Monsanto había actuado con "malevolencia" y que sus herbicidas habían contribuido "considerablemente" a la enfermedad de Johnson. 

Este juicio histórico fue el primero en el que se juzgó el vínculo entre los productos de Monsanto basados en el glifosato y enfermedades padecidas por sus usuarios. 

Las demandas a la compañía por causar perjuicio en la salud humana se suma a la disputa originada en el 2016 cuando el tribunal internacional popular en La Haya encontró a la empresa culpable del delito de ecocidio, de violaciones de los derechos a un medio ambiente sano y equilibrado, a la salud y a la alimentación y de quebrantar la libertad científica.

La posición de Bayer

"La decisión del Tribunal de reducir la indemnización por daños punitivos en más de $ 200 millones es un paso en la dirección correcta, pero seguimos creyendo que el veredicto sobre la responsabilidad y las indemnizaciones por daños no están respaldados por la evidencia presentada en el juicio ni por la ley, y planeamos presentar una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de California.

“Los herbicidas a base de glifosato se han usado de manera segura y exitosa durante más de cuatro décadas en todo el mundo y son una herramienta valiosa para ayudar a los agricultores a entregar cultivos a los mercados y practicar una agricultura sostenible al reducir la labranza del suelo, la erosión del suelo y las emisiones de carbono. Existe un amplio cuerpo de investigaciones sobre el uso de glifosato y herbicidas a base de glifosato, que incluyen más de 800 estudios de registro rigurosos requeridos por la EPA, los reguladores europeos y otros, que confirman que estos productos son seguros cuando se usan según las indicaciones. En particular, el estudio epidemiológico más grande y más reciente, el estudio a largo plazo realizado en forma independiente por el Instituto Nacional del Cáncer en 2018 que analizó a más de 50,000 aplicadores de agroquímicos y se publicó después de la monografía de la IARC, no encontró asociación entre los herbicidas basados en glifosato y el cáncer. Además, la evaluación de riesgo de cáncer post-IARC de la EPA de 2017 examinó más de 100 estudios que la agencia consideró relevantes y concluyó que el glifosato "no es probable que sea carcinógeno para los humanos", su calificación más favorable”.