Con altas probabilidades de regresar al Consejo de la Magistratura, ya que finalmente encabeza la lista de los abogados de Juntos por el Cambio, el letrado rojense fundamentó sus posturas sobre lo que hay que conservar y también lo que considera preciso cambiar en la justicia argentina

 

El abogado rojense Miguel Piedecasas podría retornar al Consejo de la Magistratura de la Nación

 

El abogado rojense Miguel Piedecasas podría retornar al Consejo de la Magistratura de la Nación ya que, finalmente, será quien encabece la lista de Juntos por el Cambio de aspirantes a ese cargo en representación de los abogados.

Piedecasas ya fue consejero y presidente del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación en dos períodos. Además, cuenta con una vasta experiencia en el ámbito de la Justicia argentina.

Sus posturas sobre la justicia y sus características son conocidas, pero en los últimos tiempos se ha manifestado en torno de algunos temas coyunturales, entre ellos la posibilidad de enjuiciar a políticos imputados en distintas causas, que están ocupando cargos públicos y se encuentran amparados por fueros.

Al respecto, entrevistado por Alfredo Leuco en relación con un presunto indulto que el presidente Alberto Fernández podría brindarle a la vicepresidente Cristina Fernández señalaba Piedecasas que «un indulto es algo que le hace mucho daño a la república, al sistema de justicia; a mí me parece que los funcionarios públicos, en el momento en que desempeñamos una función pública y nos toca ser enjuiciados penalmente, lo que tenemos que hacer es respetar un principio básico; la igualdad ante la ley; renunciar a las immunidades, a los fueros, a los privilegios, y demostrar si tenemos las pruebas para nuestra inocencia, dentro del proceso judicial y de cara a la sociedad».

«Ejercer el derecho de defensa con toda la amplitud que corresponde a nuestra constitución, demostrar nuestra inocencia y enaltecer ese principio de igualdad ante la ley que estamos esperando en la sociedad; eso es lo que hay que hacer», añadió.

En otro orden, el abogado rojense está recorriendo el país y buscando apoyos para lograr su ansiado retorno al organismo que ya integró y presidió. En ese marco estuvo hace algunas semanas en San Salvador de Jujuy, donde participó de jornadas académicas de responsabilidad civil, seguros y accidentes de tránsito. Asimismo, se reunió con jueces del Superior Tribunal de Justicia para dialogar sobre temas referidos al ámbito judicial.

Entrevistado por el diario El Tribuno, de esa ciudad, respondía lo siguiente:

 

–¿Cuál es su opinión sobre el rol de la Justicia en la actualidad?

–Estamos atravesando una crisis de credibilidad en el sistema de justicia, que se viene arrastrando desde hace varios años, casi desde la creación del Consejo de la Magistratura, órgano de autogobierno que fue creado para superar aquella crisis con una Corte con mayoría automática, con los llamados "jueces de la servilleta". Tras esto aparece el Consejo de la Magistratura y genera una gran expectativa. El mismo ha tenido buenas y malas épocas, hasta la actualidad que encontramos un Consejo de 20 miembros, un presidente de la Corte equilibrado y con la representación de las segundas minorías legislativas. Por este motivo se ha renovado la expectativa sobre el buen funcionamiento de la institución.

 

–¿Cómo analiza el juicio que se realiza contra Cristina Kirchner y funcionarios políticos?

–Esto es un cambio de paradigma, porque la sociedad está observando en tiempo real el juicio por una causa de megacorrupción, delitos contra la administración pública, y podemos apreciar la acusación, la defensa, la prueba, el veredicto y la sentencia. Yo creo que este acceso a la información pública o publicidad de los procesos judiciales que interesan a la sociedad confluyen en un cambio de paradigma.

Antes hablábamos del oscurantismo, las conspiraciones, el lawfare. Ahora está todo a disposición de quien quiera observarlo y analizarlo, y luego la sociedad hará un juicio de valor propio sobre cómo resulta este proceso. Por ahora hay que dejar que transcurra respetando la independencia del Ministerio Público, de los jueces, hacer ejercitar las defensas y luego ver cómo se desenvuelve este proceso que marcará la historia argentina.

 

–¿Cómo se logra la independencia total de la Justicia?

–Primero, con procesos de selección transparentes y eso es responsabilidad del presidente del Consejo de la Magistratura; luego el presidente de la Nación o vicepresidente deben elegir de la terna propuesta a las personas más idóneas y no pedir compromisos políticos de ninguna clase. Y luego exigir por el ejercicio del magistrado designado que honre el principio de República, actuando en forma independiente con libertad de criterio, compromiso, cultura de trabajo. Pero, además, asumir las deudas desde el Consejo de la Magistratura, pasando por el Poder Ejecutivo y los magistrados.

 

–¿Qué le parece la ampliación de miembros de la Corte Suprema de Justicia?

–Lo creo inoportuno, es un proyecto que no tiene andamiaje jurídico, constitucional o histórico. Imaginen que nuestra Constitución toma el modelo de EEUU para diseñar el Poder Judicial y en ese país, que son 330 millones de habitantes divididos en 50 estados, solo tienen 9 miembros. Nosotros tenemos 47 millones de habitantes y bien podríamos manejarnos con una corte de 5 miembros, respetando, exigiendo celeridad y eficiencia.

Se habla de un mayor federalismo, y los integrantes de la Corte tres son del interior y uno solo de capital. Además, si se critican los tiempos de la Justicia con solo cinco vocales, ¿pueden imaginarse lo que sería con veinticinco miembros? Además, quién podría solventar el costo de esta súper estructura de veeinticinco, cinco veces más que los actuales.

 

–¿Qué falta para la digitalización total de la Justicia?

–Sería muy injusto si no hiciera referencia a que a nivel nacional y en las provincias se está haciendo el esfuerzo por modernizar los procesos judiciales. Pero más allá de ello, hay que dar un salto cualitativo, hay que ir a la inteligencia artificial aplicada a los procesos judiciales, eso va a dar una enorme celeridad de los procesos, seguridad jurídica, transparencia, accesibilidad y eliminará los problemas de los procesos judiciales. Debemos avanzar a una Justicia rápida y de calidad.

 

–¿Cómo trabaja para lograr la paridad de género en este ámbito?

–Debemos trabajar mucho, venimos recorriendo las provincias y es un tema, ya que por un lado está el orden de mérito de un proceso de selección y a lo mejor en ese orden no hay una mujer. Pero más allá de esto debemos trabajar en una reglamentación razonable, que permita las mayores posibilidades de que siempre en una terna tengamos la representación de género, porque de lo contrario nos mantendremos con lo mismo de siempre.

 

–¿Volvería a ocupar el cargo de Presidente del Consejo de la Magistratura?

–Yo estoy trabajando para que para que el próximo 18 de octubre la abogacía argentina me brinde los apoyos y el acompañamiento para volver al Consejo de la Magistratura. Esto, por varias cuestiones, primero, porque nos fuimos siendo considerados como la mejor gestión en la historia del Consejo y segundo, porque nos quedaron varios proyectos que nos permitan seguir creciendo, tenemos compromiso, la cultura de trabajo y el apoyo de gran parte de la abogacía para volver al cargo.